МОЙ путь к подробным размышлениям о разбрызгивателях (v0.87e/сборка раннего доступа от 26 сентября 2025 г.))

GHub Platform · Гайд · 0 ответов · 5 просмотров

Итак, разбрызгиватели... единственное, что делает фермерские игры удобнее. Чтобы получить максимальное удобство, вы, очевидно, захотите оптимизировать планировку, чтобы получить как можно больше урожая с минимальными усилиями. Итак, вопрос в том, как оптимизировать? Есть 3 критерия, которые вы можете принять во внимание: эффективность использования пространства, экономия денег и уникальность этой игры: энергоэффективность, которая, скорее всего, будет самым большим узким местом на протяжении большей части игры и не позволит вам обмазать всю ферму разбрызгивателями. Итак, давайте разберем каждый критерий один за другим и объясним, что это такое: Энергоэффективность — это, по сути, количество полива, которое вы получаете на каждое потраченное очко мощности. Теоретический предел можно легко рассчитать, подсчитав количество плиток и разделив его на значение мощности. Однако вам также необходимо учитывать, что дождеватели кольцевого типа, короткого типа и кольцевого типа не могут быть полностью покрыты культурами из-за необходимости подключения к насосной системе. Эти цифры должны сохраняться, даже если вы оштукатурите всю ферму разбрызгивателем определенного типа, если вы избегаете полива одной и той же плитки двумя разными разбрызгивателями. Таким образом, эти теоретические значения можно легко рассчитать для каждого спринклера: Название Мощность Экономичность Плитки Энергоэффективность Как уже упоминалось во введении, свойство эффективности использования пространства пытается оценить, сколько поливаемых культур вы получите по сравнению с тем, сколько места вам нужно зарезервировать для вашего разбрызгивателя. В зарезервированном пространстве будут размещены насосы, шланги и «прогулочные дорожки», чтобы вы могли добраться до урожая и собрать его. Потенциал каждого спринклера для такого типа эффективности можно оценить только в том случае, если вы «построите их в большем масштабе», поэтому я попытался оценить их эффективность с помощью того, что я называю ячейкой спринклера, которая следует этим «основным правилам»: ячейка спринклера состоит из 1 водяного насоса, к которому я подключаю как можно больше спринклеров. В идеале, эти элементарные ячейки могут быть выложены плиткой (т.е. повторяться в направлении x и/или y, хотя это не является обязательным). По каждой культуре необходимо, чтобы по ней можно было ходить, чтобы установка была «защищенной от дурака» и была универсально применима для всех случаев. Однако у некоторых спринклеров есть специальные приемы, которые позволяют им более эффективно использовать пространство. Я буду обсуждать их для каждого спринклера, если считаю их уместными. Однако позже я также буду обсуждать эти «продвинутые стратегии» в общем контексте в После того, как эти основные правила установлены, давайте рассмотрим каждый разбрызгиватель один за другим, чтобы получить оценку базовой эффективности. Я решил начать с кольцевого разбрызгивателя, так как эта конкретная ячейка здесь использует 40 EPower и имеет «стоимость строительства» 10050 очков [1 насос, 8 разбрызгивателей по 1000 очков каждый, 21 шланг]. модернизация разбрызгивателя и кратко обсудим идею "реальной денежной эффективности". С точки зрения стоимости строительства, стоимость модернизации генератора должна сильно затмить стоимость любого разбрызгивателя или шлангов. Установка и модернизация генератора первые 3 раза уже обходятся существенно дороже - 52000 очков (если я правильно помню денежные затраты на каждый апгрейд), т.е. даже на этом «раннем» этапе уже в 5 раз превышают стоимость строительства. Между тем, по мере продвижения по игре эта проблема становится еще более заметной, поскольку каждое обновление генератора обходится дороже, чем предыдущее. Далее я хочу кратко коснуться идеи «Истинная денежная эффективность»/«Истинная стоимость спринклера» с этой настройкой, чтобы дать базовую демонстрацию того, как вы будете рассчитывать эти свойства (если хотите): Истинная стоимость спринклера прибавит стоимость поддерживающей инфраструктуры, взяв полную стоимость всей конструкции и разделив ее на количество спринклеров, чтобы получить эффективную реальную стоимость каждого спринклера. В данном конкретном случае истинная эффективная стоимость каждого разбрызгивателя составит 1256,5 баллов (10050/8) вместо 1000 баллов. Истинная денежная эффективность будет рассчитываться путем деления истинной стоимости разбрызгивателя на количество орошаемых плиток, в результате чего это значение обычно становится больше, чем базовая денежная эффективность. В данном конкретном случае истинная денежная эффективность будет составлять 179,7 очков на разбавленную плитку вместо 142,8, но это значение будет справедливым только для этой конкретной схемы, показанной здесь. В связи с этим я решил не включать этот критерий в финансовую оценку каждого спринклера, поскольку это не свойство настоящего спринклера, а скорее свойство спринклерной установки. Кроме того, как я уже упоминал ранее, я считаю, что при оценке каждого спринклера истинная экономическая эффективность менее важна, чем эффективность энергопотребления или пространства. Возвращаясь к вопросу эффективности использования пространства. Красная область на этом рисунке охватывает «элементарную ячейку спринклера». У меня размер 15x7 = 105 плиток. Плитки с мотыгой обозначают положение урожая, тогда как кованые плитки представляют собой плитки, на которые можно поместить шланг для подключения разбрызгивателя к насосу. Из этих 105 плиток 56 покрыты растениями, что дает эффективность использования пространства 53,3%. Однако экстент по оси Y настолько велик, что мозаика в этом направлении будет невозможна. Тем не менее, укладка плитки по оси X все еще возможна, но на самом деле это не будет эффективно с точки зрения использования пространства, поскольку зеленую зону необходимо зарезервировать для пешеходных дорожек, что добавляет 15 дополнительных плиток к повторяемой элементарной ячейке, что снижает ее эффективность использования пространства до 56/120 = 46,7 %. Однако эту проблему можно легко решить, разместив террасы в качестве буферов между ячейками спринклеров. Я до сих пор считаю края террасы сельскохозяйственными помещениями, используемыми для ведения сельского хозяйства, и по ним можно ходить. Таким образом, вы можете разместить террасы между ячейками кольцевых спринклеров, чтобы избежать потери места. Однако технически это имеет потенциальные альтернативные издержки с точки зрения прибыли, поскольку террасные культуры могут быть менее прибыльными, чем обычные культуры. Однако если я начну обсуждать это по каждому сезону, я открою ящик Пандоры и в итоге буду говорить обо всем, кроме оросителей, поэтому оставлю все как есть. Для оценки и то, и другое можно считать «истинным значением» пространственной эффективности спринклера, в зависимости от того, как вы его считаете. Однако для оценки каждого разбрызгивателя я буду использовать более высокое и оптимизированное число. Существует также еще одна эффективность, которую следует учитывать, которую я называю «эффективностью зернового пространства». Через зерновые культуры, такие как пшеница, можно проходить, поэтому между ними не нужны пешеходные дорожки. Следовательно, вы можете просто «опустить их» и создать по-настоящему плотный узор с каждым разбрызгивателем следующим образом: В этом шаблоне используется только 7x12 = 84 плитки вместо 105, что дает эффективность зерна 66,7%. Эту компоновку также немного дешевле построить, чем компоновку для стандартных культур, поскольку можно разрезать 4 шланга. Возможность разрезать шланги является общей чертой многих зерновых компоновок, поэтому они обычно дешевле по сравнению с соответствующими обычными компоновками. Я сгруппировал эти два значения вместе, поскольку математические вычисления для них по сути одинаковы. Правило «все должно быть доступно пешком» действительно немного вредит этому с точки зрения эффективности использования пространства. Вся красная область имеет размер 11x7 = 77 пикселей, 40 из которых покрыты обрезками, что дает эфф