Игрок 3439·Рекомендует·105 ч в игре

即使遭受无数讥讽，你们依然没有放弃时代变革文明更替的机制，而是选择默默打磨并端出新作。 这种精神的确和隔壁某些光速滑跪、左右脑互搏的厂商高下立判。 加油！这次会成功的！

Игрок 9581·Рекомендует·166 ч в игре

I much prefer Humankind over Civ, the graphics, overall vibe, Neolithic era are all great. The way that influence and faith are utilized work so well in my opinion. It definitely has its drawbacks, the battle management for one, is a double edged sword. On one hand the tactical nature and strategy is a huge plus, but when you have massive armies duking it out it takes ages to get through the battle, making single turns take 20+ minutes. Also the fame mechanic took some getting used to at first. Rather than just getting end game condition victory and winning outright, whoever has the most fame points once the game ends is the winner. At first I didn't like it, I sent a rocket to the moon I should win, but no I needed to have the most fame. Ive come to like it though, it makes you create a well rounded civilization that accomplishes feats throughout each age, rather than just spamming research and speeding through the ages as fast as possible, most of the time its actually preferable to stick around in an era even when you can move up to the next one. 8/10 game overall.

Игрок 5529·Не рекомендует·17 ч в игре

​Amplitude Studios set out to challenge the 4X throne, promising a revolutionary historical strategy game where you shape your own civilization through the ages. Whilst the changing of cultures never appealed to me, I was still hoping they got it right. The result though feels less like an immersive journey through history and more like an over-engineered spreadsheet that forgets to be fun. They have done so much wrong, but I specially have problems with the following: - ​Culture-Swapping Destroys Identity and Immersion Instead of feeling like a tailored civilization evolving through history, you end up playing as an identity-less Frankenstein empire. The AI changes names, avatars, and cultures so rapidly that you lose all narrative attachment to your rivals and yourself. By the mid-game, historical context completely dissolves. - ​Bizarre Culture Choices and Historical Blind Spots Despite boasting dozens of options, the culture roster feels artificially inflated with picks that add surprisingly little flavor beyond minor statutory stat bumps. Worse yet are the baffling historical omissions. For a game that purports to celebrate global history, leaving out Portugal in the base game—one of the primary catalysts of the Age of Discovery and early global trade networks—is an absurd oversight. It highlights a recurring issue: many cultures feel like palette swaps with interchangeable bonuses rather than uniquely crafted empires shaped by their real-world legacy. - ​Shallow Late-Game & The "Fame" System Fall Flat While the early game exploration shows promise, the mid-to-late game degrades into a monotonous slog. The primary victory metric—Fame—sounds noble, but in practice, it forces you to optimize arbitrary min-maxing objectives rather than pursuing compelling sandbox strategies. Once a player snowballs early on, the rest of the game becomes a passive waiting room until the timer runs out. - ​Pacing and Balance Nightmares Resource generation and tech progression pacing feel wildly off-beat. It’s shockingly easy to sprint through tech trees in a matter of turns, trivializing entire eras of history. Certain culture combinations are so absurdly overpowered that they render others obsolete, highlighting a persistent lack of balancing finesse. - ​Frustrating Diplomacy and Forced Mechanics The War Support and Diplomacy systems sound logical on paper, but often trap you in counter-intuitive loops. Battles force hard-stop surrenders when an arbitrary meter empties, regardless of whether you are actively winning on the front lines. Combine this with rigid civic unlocks and uninspired AI, and the diplomacy yields zero emergent storytelling. - ​Tactical Combat Gets Tedious Fast The tactical, grid-based combat is initially charming, but on larger maps with dense army counts, it rapidly slows the pacing to a crawl. The terrain advantages are neat, but the AI frequently makes bizarre tactical blunders, killing any meaningful challenge. ​Humankind isn't a completely broken game, but it's a profoundly sterile one. It swaps out the heart, personality, and "one more turn" addiction of classic 4X games for slick UI and half-baked innovations that don't hold up past a couple of playthroughs.

Игрок 5710·Рекомендует·335 ч в игре

Ну чтож Если сравнивать с очевидной конкурирующей серией игр, то у этой игры есть целая гора преимуществ: 1) За счёт концепции победы по очкам славы, происходит нёрф большинства тактик, типичных для цивы с упором на что-то одно. Тебе желательно развиваться максимально разносторонне. И улёт по чему-то одному не дат тебе решающего преимущества. Та же армия с недавних пор требует науки(открыть юниты), производства (чтобы их построить), еды и денег (чтобы содержать), влияния или религии, чтобы был повод идти к соседу и не слить по военной поддержке. 2) Нёрф науки! За счёт невозможности изучать дальние технологии без перехода в новую эпоху происходит невозможное! Ты вынужден тратиться на получение ненаучных звёзд, пока доступные технологии не кончились. 3) Следующий пункт вытекает из предыдущего: переход в новую эпоху решается индивидуально от соперников: если сосед перейдёт в новую эпоху и изучит новых юнитов -- он придёт к тебе "в гости" и вынесет, ну или жизнь попортит. Но, понятно, чем раньше ты перешёл в новую эпоху, тем меньше звёзд ты набрал в этой. 4) В игре очень много мелочей, которые реализованы намного лучше, чем в Civilization: нормальная военная дипломатия, позволяющая избегать бесполезных упорок; интересная торговля, не превращающаяся в адовое торгашество с компом и решающая проблему "бартера" в играх с людьми; СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ которые видно СРАЗУ и которые позволяют планировать развитие на будущее; самолёты и зенитки, танки и противотанки, которые лежат в одной техе, а не разнесены по разным веткам. 5) Интересный ИИ, который не пускается в осуждения вармонгерства из-за каждого пука около любого соседского города. Он к тебе сам воевать придёт, если ты затупишь. Хотя воюет он немножко неидеально. разработчики почему-то забыли грамотно прописать боевому движку опцию "держать позицию", из-за чего юниты либо идут на суицид, либо бесполезно отсиживаются в тылу. 6) Ну и визуал) Игра в целом выглядит масштабнее чем Цив 6 уж точно. Империя не превращается в бесформенную мешанину из районов, а формирует вполне симпатичную карту городов и пригородов. Хотя почему-то часть районов выглядит полупрозрачными, особенно чудеса. Что вызывает ощущение блёклости и ненасыщенности картинки. 7) В конце, конечно же идея смены культур хорошая. Она в некотором виде исторична, и даёт дополнительный соревновательный баланс. Гарантирует, что бонусы каждой культуры не будут теперь зависеть от рандома. Хоть многие и жалуются, упорно забывая, что концепт наций укрепился только в 19 веке, мне эта механика в целом нравится. Понятно, есть и минусы 1) Игра превращается в соперничество против "других цветов". Разработчики постарались добавить везде упоминания лидеров, чтобы это было соперничество с лидерами. Но, честно, визуально ты их ещё запоминаешь, а имена -- нет. 2) Слишком много переделываний механик. Да, игра сейчас играется интереснее чем на релизе, и я рекомендую людям попробовать дать игре второй шанс. Но это явно ненормально. 3) У игры очень плохое дополнение Together We Rule, которое я рекомендую отключать, так как оно делает игру по всем параметрам хуже. Добавляет какой-то странный ресурс, который нужно гриндить, рандомно шатаясь новым классом юнитов без каких-либо гарантий. Империя превращается буквально в проходной двор из всяких дипломатов и шпионов, что прям бесит. Шпионы тоже не работают как задумывалось: из-за механики зоркости, тебе нужно прям заё*ываться с тем, чтобы довести юнита до нужного города соперника, микроконтроля каждый вражеский юнит в радиусе 10+ клеток буквально 24/7, чтобы он случайно тебя не раскрыл. Конгресс тоже не работает, так как он ломает дипломатию войны -- тебе могут кинуть абсурдную претензию на территорию без реальной возможности её завоевать, ты её отклоняешь, а тут бац, и уже мировой конгресс решил, конечно же, что ты неправ, и теперь ты вынужден объявлять войну, а не тебе.

Игрок 9839·Рекомендует·95 ч в игре

최고난이도, 맵 최대크기, 플레이어수 최대, 속도 가장 느림으로 천하통일 하고 느낀 점. - 결론부터 말하면 재미는 있다. 단 문명보다 깊이는 떨어진다. - 시대가 바뀜에 따라 문명 바뀌는 요소가 기존 문명플레이어한테는 상당히 거부감으로 다가오는데 나도 처음에는 상당히 거부감을 느꼈다. 그냥 이렇게 생각하면 편하다--> 종족 1개뿐인 4x 전략게임, 시대마다 문명을 고르는건 그냥 테크 선택한다고 생각하면 된다. - 종족이 1개 밖에 없으니 어떤 컨셉으로 테크타느냐는 유저 취향이긴 하나 문명처럼 선호종족을 골라서 종족별로 최적화된 테크 및 좋아하는 나라 국뽕을 느끼면서 몇 백시간 파고들기는 문명보다 떨어질 수 밖에 없다. - 전투는 문명 5, 6보다 맘에 들었다. 문명 5로 넘어가면서 이전작에서 보여주던 엄청난 유닛수의 대규모 전투가 없어진게 아쉬웠는데 이 게임은 다vs다 전투가 기본이라 그래도 숫자 굴리는 맛이 5,6보다는 훨씬 낫다. 유닛이 인구를 소모해서 초반부에 어떻게든 병력 손실 없애려고 배치나 병종비율 등 이리저리 머리 굴리는 재미가 있다. 단 전투가 턴rpg식으로 바뀌다 보니 기존 문명5,6에서 하던 기병의 치고 빠지기 약탈이 안되서 기병의 효율성이 좀 떨어진건 기병매니아로써 아쉽다... - 최대플레이어 수가 9개인 점은 유감이다. 테크(종족)이 시대별로 나누어지다 보니 어쩔 수 없다는 건 알겠는데 외교라던가 국가들간의 대립구도라던가 또는 국가들간 연합해서 1국가 조져버리기가 나오지가 않으니(문명4가 그런 점에서는 최고였지....) 문명과 비교 및 간단 팁 - 전쟁명분 쌓기 : 바로 전쟁도 가능하긴 한데 상대 국가들한테 발언력을 주기 때문에 가능하다면 명분 쌓고 치는게 좋다, 처음에는 신선하고 좋긴한데 나중에 가면 좀 귀찮긴 하다.... 물론 기습전쟁도 필요하다면 해야 된다... - 도시 정복후 외교에서 항복받아낸 다음 도시 소유 가능 : 문명처럼 도시 정복후 일정시간후 소유되는 개념이 아닌 항복시키고 도시소유권을 받아내야만이 소유가 가능하다. 적이 항복시 도시소유를 옵션에 안올리고 돈으로 때우려는 경우는 더 패줘야 된다.... - 약탈이 하기 힘들고 그닥 메리트가 없어짐, 약탈해봐야 생기는 건 돈인데 그것도 몇턴씩 걸린다. 기존 문명처럼 노동자 개념도 없어서 극초반 자원, 노동자 짤짤이가 불가능 - 건물을 지으려는 유혹에서 벗어나라... 짤짤이가 안되도 유닛은 뽑아야 된다. 일단 유닛으로 상대를 죽여야 군사의 별이 획득가능한 것도 있지만 자원확보 및 상대국가를 쳐서 견제 또는 영토확장을 하지 않고 상대를 압도하는건 최고 난이도에서는 불가능 - 종교는 5,6처럼 주도권 잡으면 좋긴 하지만 고난이도에서는 사실상 불가능하고(아마도...) 그냥 얌전히 남의 나라 종교받는게 효율은 더 좋은 거 같다 - 게임 종료시 승리는 명성이 결정짓는다. 모든 나라를 속국화 시켜서 게임이 종료되었는데 승리 판정이 안되서 당황스러웠음. ai가 다음 시대로 넘어가는 조건이 갖추어졌어도 안 넘어가는게 이해가 안되었는데 해당 시대에서 별(점수) 모은다고 그런거였음... 그래서 불가사의는 약탈이 제일 좋긴한데 약탈하면 명성획득이 안되므로 유닛을 중시하되 상황에 따라 짓는 것도 고려해 볼만함.... - 별표(영향력=문명에서 문화에 해당)는 마지막까지 부족하다...

Игрок 3359·Рекомендует·47 ч в игре

Ich spiele Humankind nur gelegentlich, dann auf einfachen Einstellungen ohne große Herausforderungen und eher zum Entspannen. Das Spiel macht mir viel Spaß, ist spannend, vermittelt das berühmte "Nur-noch-eine-Runde"-Gefühl und ist erfrischend anders als die gewohnten Civ-Reihen. Die Idee mit den verschiedenen Epochen, den Epochensternen und den Kulturen finde ich grundsätzlich sehr interessant und gelungen. Allerdings finde ich, dass die Immersion darunter leidet, wenn etwa die Ägypter beim Übergang in die Klassik die Kultur der Mayas annehmen und später beim Übergang ins Mittelalter die Kultur der Mongolen adoptieren (usw.). Die Freiheit, alles miteinander zu kombinieren und "wilde" Kombinationen auszuprobieren macht das Spiel einerseits sehr reizvoll, aber viel zu tief steckt die historisch "korrekte" Genese der Kulturen in mir drin. Im Spiel entstand anfangs bei mir der Eindruck, dass (um beim Beispiel zu bleiben) die Ägypter zu den Mayas und dann zu den Mongolen (etc.) werden, was halt historisch so nie der Fall war und auch nicht gegangen wäre, weil sich diese Kulturen auf verschiednenen Kontinenten, weit entfernt voneinander und völlig verschieden voneinander entwickelt haben. Dieser Eindruck wird zwar anfangs vom Spiel vermittelt, ist aber so offenbar gar nicht gewollt. Seitdem ich verstanden habe, dass es nicht um den Wandel von Völkern geht (Ägypter -> Mayas -> Mongolen), sondern um das Annehmen kultureller Züge bzw. Eigenschaften, fällt mir die Immersion leichter. Trotzdem würde ich mir für eine zukünftige Version (Humankind II) wünschen, dass historisch "näher liegende" Kulturübergänge (zum Beispiel Römer -> Franken -> Frankreich) und das Beibehalten einer einzigen Kultur durch alle Zeitalter hindurch (zum Beispiel Ägypten von der Antike bis zur Moderne) besser umgesetzt würden. Trotz dieses kleinen Kritikpunktes finde ich, dass Humankind insgesamt ein sehr gelungenes Spiel ist. Die Grafik ist ansprechend, die Vertonung gelungen und das User-Interface angenehm zu bedienen. Das Entwicklerstudio (Amplitude) ist sehr sympathisch, kümmert sich um seine Spiele, versorgt sie über Monate und Jahre mit Updates und Bugfxes und hat bei der Entwicklung von Endless Legend 2 gezeigt, dass es sich für das Feedback der Spieler interessiert und ernst nimmt. Was ich mir für Humankind 2 wünsche, ist eine native Linux-Version ;-) (oder wenigstens gut optimiert mit Proton läuft)

Игрок 4496·Рекомендует·25 ч в игре

简单倾诉一下吧。 《人类》在在对人类文明的多样性的表现与尊重上，我认为要胜于我玩过的《文明》系列，但依旧没能彻底摆脱西方独霸的羁绊。 我无法在一局游戏内连续游玩东亚的文明，我认为这对中日韩三国的玩家来说是令人失望的。 美术风格十分优秀，玩法也很新奇，可惜数值上过于崩坏，某些体验也让人过于难受。 总而言之，我将希望寄托在未来的《人类2》上，希望能做的越来越好。

Игрок 6976·Рекомендует·51 ч в игре

This game has to be the definition of mid while still being fun - or rather it is really good in certain mechanics and sucks in others. The switching of Cultures with the large amount of choices and skills is great. Visually the game looks good, the combat itself is well thought out (but kinda slow at times). BUT, the war mechanic, while being more realistic just hinders progress if you dont completely outclass your opponent. If you dont manage to completely destroy a player you have to decide which of your captured stuff to keep - makes sense in real life, but draws out the wars in this game. And now my biggest issue of all: You can only win in 1 way, and because of that even if YOU are the one to trigger a victory condition you might end up being like 5th. This mechanic just does not make sense to me. I do recommend getting the game if you are a 4x fan, or a sale is ongoing.